Nhãn loại trừ, từ chối khoa học, dưa hấu không xương và Burritos $ 8

Ngày nay các nhãn hiệu ngoại trừ sự vắng mặt của một cái gì đó không bao giờ có ở nơi đầu tiên. Các kế hoạch tiếp thị như vậy thao túng thói quen mua hàng của người tiêu dùng, và không chính xác trung thực.

Hãy để kiểm tra yêu cầu của dưa hấu không xương. Người mẹ yêu thương nào có thể muốn mạo hiểm với đứa con bé bỏng đáng yêu của mình đang nghẹn ngào với một trong những quả dưa lê phiền phức đó? Chắc chắn, chúng tôi đã không bao giờ chú ý đến chúng trong quá khứ, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng không có ở đó, đặc biệt là với tất cả những quả dưa hấu GMO không nhãn mác tràn ngập thị trường. Bỏ ra thêm năm đô la cho loại không xương không cửa hàng tại Whole Food là điều không có gì phải đắn đo bằng nhiều cách, đặc biệt là khi xem xét nỗi kinh hoàng của Heimliching con của họ để đánh bật hộp sọ thực vật.

Và bạn phải thừa nhận, chúng tôi chưa từng nghe về một trường hợp ai đó bị nghẹn xương dưa hấu vì những nhãn này đã được đưa ra.

Điểm rất đơn giản. Các nhãn loại trừ chủ động tìm cách thông tin sai lệch cho người tiêu dùng bằng cách củng cố sự hiện diện giả thuyết của một mối đe dọa không tồn tại. Chiến lược này là để ám chỉ rằng Grim Water dưa Reaper đang nhìn chằm chằm vào vai đàn em với mỗi miếng dưa bán lẻ tiêu chuẩn đó. Nhưng như mọi người đều biết, không có dưa hấu thậm chí còn có dấu hiệu của bộ xương chữ thảo, và có lẽ sẽ không bao giờ có. Tôi có lẽ đã nói, Monsanto.

Với suy nghĩ này, một nhãn hiệu Bon Bon không phải là một quả dưa hấu có trung thực không? Chắc chắn dưa hấu không có xương, vì vậy tuyên bố là thực tế. Nhưng đó có phải là những gì khách hàng thực sự muốn biết? Họ muốn hiểu nguy cơ tiêu thụ sản phẩm so với các loại dưa khác.

Trong thực tế (nơi tôi sống) không có nguy cơ xương dưa hấu. Tuy nhiên, nhà cung cấp dưa này sử dụng nhãn để tạo ra sự phân đôi không tồn tại - không xương (an toàn) và có khả năng xương (rủi ro). Chiến lược này hoạt động đặc biệt tốt bởi vì người tiêu dùng giàu có sẽ tự động trốn tránh lý trí và khoa học và chạy đến phòng ngừa. Xem suy nghĩ của Kahneman Hệ thống I và Hệ thống II.

Có phải nhãn dán ‘Bonless không truyền tải được nhiều quyền lợi để biết được những gì trong thực phẩm? Nếu không bao giờ có xương trong dưa hấu, thì tại sao chúng ta cần hướng dẫn từ một nhãn để xác nhận rằng chúng không có ở đó?

Nhãn thực phẩm loại trừ ngụ ý một rủi ro không tồn tại. Các sản phẩm có chứa thành phần từ thực vật biến đổi gen (GMO) không thể phân biệt về mặt hóa học từ các thành phần thông thường hoặc hữu cơ. Thứ hai, chúng là lừa dối nhất khi (như xương trong dưa hấu) chúng được sử dụng để thánh hóa lòng đạo đức của các sản phẩm không bao giờ được biến đổi gen ở nơi đầu tiên.

Tiếp thị loại trừ dựa trên sự sợ hãi là không khoa học, và khi một công ty cho thấy rằng họ sẵn sàng từ chối hướng dẫn khoa học, thật tốt để ghi chú. Rất nhiều trong số họ. Và dự trữ Pepto Bismol.

Đó là điều đáng buồn của Chipotle, bánh ngô và đậu tám đô la tự hào rằng họ sẽ không sử dụng thành phần nào từ các sinh vật biến đổi gen trong các sản phẩm của họ. Ngoại trừ xi-rô ngô fructose cao trong soda và các sản phẩm có lợi nhuận cao khác. Và phô mai. Tất cả các loại phô mai được sản xuất với các enzyme uốn được làm từ vi khuẩn GE thay vì tinh chế nó từ dạ dày bê. Những loại soda và phô mai này đều ổn vì chúng thỏa mãn lợi nhuận của công ty, và cacbonat có thể giải độc cho thứ rác rưởi đầy rủi ro.

Điểm mấu chốt là khi bạn trốn tránh khoa học và lý trí, đừng có ngạc nhiên khi burrito của bạn mang đến cho bạn những học thuyết rực lửa. Như Tiến sĩ Alison Van Eenennaam nói, Có những rủi ro khiến mọi người sợ hãi và rủi ro giết người. Có những rủi ro thực phẩm rất thực tế biến GI thấp của bạn thành Nến La Mã.

Yêu cầu bồi thường là GM GM Free Free cũng thỏa mãn điểm mấu chốt của công ty bằng cách khẳng định rằng chip ngô và dầu đậu nành cạnh tranh (có thể có nguồn gốc từ một nhà máy biến đổi gen) bằng cách nào đó không đạt tiêu chuẩn và có thể nguy hiểm khi được sử dụng theo chỉ dẫn.

Những tuyên bố này đi ngược lại với khoa học, cho thấy Chipotle rất vui khi đánh đổi thực tế khoa học để bán burrito. Khi một công ty nói với bạn rằng họ từ chối khoa học để đổi lấy lợi nhuận, đó không phải là một ý tưởng tồi để chú ý.

Nó giống như đến nhà ai đó để ăn tối và họ tự hào kêu lên, chúng tôi từ chối xà phòng vì chúng tôi nghĩ đó là một biểu hiện xấu xa của các xúc tu của công ty Procter và Gamble.

Vì vậy, đánh bạc chúng tôi làm, và proctologists thấy hậu quả. An toàn thực phẩm là một ngành khoa học sâu sắc và khi một công ty dịch vụ thực phẩm từ chối khoa học, nó không có gì ngạc nhiên khi các đại tá tiêu dùng đẩy ra bạo lực. Một nhà hàng chào hàng khoa học của nó là một nơi mà tôi muốn ăn. Kịch bản chính xác đó đã diễn ra một cách xuất sắc trong một làn sóng đau bụng, vì nhiều địa điểm và hàng chục khách hàng quen đã được nhân đôi trên lý do, đã thể hiện mạnh mẽ những ưu điểm của các thành phần không biến đổi gen.

Nó phải là soda. Hoặc có thể là một quả dưa hấu xương.